誰應(yīng)該為軟件質(zhì)量問題負(fù)責(zé)?當(dāng)然是軟件提供商。

　　這個很多人看來是顯然的答案在現(xiàn)實中卻是不一樣的。筆者的觀點與此恰恰相反，筆者認(rèn)為，在目前的條件下，為軟件質(zhì)量問題負(fù)責(zé)的不是軟件提供商，而是用戶自己。

　　在目前的條件下，軟件提供商能為自己提供的軟件負(fù)責(zé)嗎?不可能。在汽車行業(yè)，對有缺陷的產(chǎn)品實行“召回制度”已是行規(guī)。但有誰聽過哪個軟件公司“召回”過自己有缺陷的軟件產(chǎn)品?沒有。事實上，在所有軟件提供商的眼中，沒有缺陷的軟件產(chǎn)品是沒有的，軟件有缺陷是天經(jīng)地義的，是合乎科學(xué)的。軟件專家們說，“到目前為止，還沒有任何科學(xué)的理論和方法能證明一個軟件沒有任何錯誤”，這個科學(xué)的論斷使軟件提供商“沒有任何理由”對自己生產(chǎn)的、有缺陷的軟件“負(fù)責(zé)”。Windows有很多缺陷，微軟要對此負(fù)責(zé)嗎?沒有，因為這是沒有辦法的事情，這也是軟件產(chǎn)業(yè)中最正常不過的事情。

　　有專家曾建議，軟件工業(yè)在軟件質(zhì)量和安全性能方面應(yīng)采納一個“最低標(biāo)準(zhǔn)”。當(dāng)軟件在“最低標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)出了問題，用戶遭受了損失時，軟件提供商也需要承擔(dān)責(zé)任，就象其它的消費品一樣。損失發(fā)生后，廠商就要解決問題，但現(xiàn)在沒有哪個軟件公司愿意這么做。當(dāng)然，如果將來能出臺相關(guān)法律，明文規(guī)定軟件公司必須負(fù)擔(dān)用戶因軟件質(zhì)量總是而遭受的損害負(fù)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，這無疑是最好的。不過，筆者認(rèn)為，在兩三年內(nèi)這還是一個海市蜃樓。

　　筆者在為“軟件科學(xué)”的無力而深感惋惜的同時，也完全理解軟件提供商的心情：不是我不愿意生產(chǎn)“零缺陷”的軟件，而是不可能有那樣的軟件。更進(jìn)一步，筆者也更深切地認(rèn)識到，作為軟件的使用者，必須正視這樣一個客觀存在的事實，即任何軟件都存在質(zhì)量問題，這在近幾年內(nèi)估計誰也無法改變。也就是說，用戶在越來越不得不用軟件的同時，自己也要對使用該軟件可能造成的后果承擔(dān)起責(zé)任。因為軟件質(zhì)量問題而造成的損失是自己的，不是軟件提供商的;更重要的是，這種苦果只有自己吞，別人包括軟件提供商在內(nèi)，是不會和你分享的。

　　在這種情況下，筆者建議，用戶自己要對軟件質(zhì)量負(fù)責(zé)。這種負(fù)責(zé)至少表現(xiàn)在兩個方面。一方面，用戶在選擇軟件時，一定要注意和軟件提供商專門討論軟件質(zhì)量，以及可能因軟件質(zhì)量而產(chǎn)生的其他問題，甚至可以在雙方的合同文本中寫入相關(guān)條款。這是用戶在法律上對軟件質(zhì)量的負(fù)責(zé)。另一方面，用戶在應(yīng)用軟件過程中，要注意建立相應(yīng)的保護措施。例如，要對軟件系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險評估，要有相應(yīng)的信息安全機制，要有相應(yīng)的應(yīng)急措施等等。這是一旦軟件出現(xiàn)質(zhì)量問題時，能最大程度地保證用戶所受的損失最少。